26 maart 2008
In het procesverbaal van de politie dat naar justitie is gegaan inzake de zaak Ina Post wordt o.a. de schrijfproef genoemd als reden voor arrestatie. Uit een brief die wij ontvingen blijkt dat het handschrift van Ina niet het enige was dat een beetje leek op dat van degene die de gestolen cheques had ingevuld.
Uit brief d.d. 25 maart 2008:
"Nieuw?
Op pagina 13 van het politiedossier wordt het vergelijkende handschriftonderzoek beschreven waaraan 8 personen hebben deelgenomen.
Als conclusie wordt halverwege genoemde pagina vermeld:
Na bestudering van het vergelijkingsmateriaal van alle personen, bleek de schriftexpert, dat in het handschrift van: Clazina Maria Post, geboren te Delft op 14 mei 1956, wonende te ( ... ) een aantal overeenkomsten in algemene kenmerken werden aangetroffen. Bij de andere personen werd geen enkele overeenkomst aangetroffen.
Deze laatste mededeling blijkt nu in strijd met de waarheid in het dossier te zijn opgenomen maar was de belangrijkste (en eigenlijk enige) grond voor de aanhouding van Ina Post.
De Commissie Evaluatie Afgesloten Strafzaken vermeld over dit onderwerp in zijn rapportage:
Overeenkomsten in algemene zin
Op basis van de verklaring van Post en het interview met de schriftdeskundige lijkt evenwel aannemelijk dat er ten aanzien van meerdere personen overeenkomsten in algemene kenmerken werden geconstateerd. Immers uit de verklaring van Post blijkt dat ze een tweede schrijfproef heeft gedaan en uit het interview met de schriftkundige blijkt dat er daarna een meer specifieke schrijfproef heeft plaatsgevonden ten aanzien van drie personen, waaronder Post.
Verderop in de rapportage staat:
Uit andere interviews komt daarentegen naar voren dat er drie personen geselecteerd werden voor een specifieke schrijfproef. Dit gebeuren is niet in het proces-verbaal opgenomen, evenmin als het resultaat daarvan.
Ook de schriftkundige spreekt in het interview over een tweede schrijfproef, waaraan een selectie uit de eerste proef heeft deelgenomen. Die tweede schrijfproef was een specifieke, gerichte schrijfproef. Het onderzoek betrof drie personen die uit de eerste schrijfproef overbleven, vanwege een overeenkomst in algemene kenmerken. Uit het interview is gebleken dat twee van de drie zijn afgevallen omdat ze bij hen geen aanwijzingen vond en bij Post wel. De schriftkundige heeft geen verklaring opgemaakt over de tweede schrijfproef omdat haar daar niet om werd verzocht. De geïnterviewde verbalisanten konden over deze tweede schrijfproef geen nadere duidelijkheid geven.
Deze tweede schrijfproef vond pas plaats op 8 september 1986 na de aanhouding van Ina Post. De uitslag daarvan kna geen invloed hebben gehad op de gronden voor de aanhouding van Ina Post.
Er is dus in het procesverbaal gelogen om Ina Post tot verdachte te kunnen bestempelen.
Zaak Ina Post heropend
De commissie Posthumus wil dat de zaak tegen de bejaardenverzorgster Ina Post wordt heropend.
Volgens de commissie die afgesloten strafzaken onderzoekt, heeft het openbaar ministerie in het proces tegen de bejaardenverzorgster veel steken laten vallen.
Evaluatieonderzoek Ina Post afgerond op de website van het Openbaar Ministerie.
Zie verder: NOS Nieuws.
Zie verder: Herzieningsverzoek 2006
Pauw & Witteman
Uitzending van 27 september 2007: Ina Post en Dick Gosewehr te gast bij Pauw & Witteman.
Bekijk de uitzending hier
.
Peter R. de Vries
Artikel over het boek op de website van Peter R. de Vries
.